Бизнес новости

Островок стабильности для ваших детей: мы продолжаем работать не смотря ни на что! Керченский кадастровый центр: ваш надёжный партнёр в земельных вопросах Реставрация зубов: композит vs керамика — что служит дольше? Магазин Хороших Цен Адаптация к школе: как помочь первокласснику не потерять интерес к учёбе

Реклама: ООО "ОЛЕАНДР-МЕД", ИНН 9111026025

Реклама: ООО "Похоронный дом "Феникс Керчь", ИНН 9111032406

Реклама: ИП Клименко И.Н, ИНН 911114842902

Реклама: ИП Бережной А.Г., ИНН 911116150093

Реклама: ООО «НПП «Вентос-Крым» ИНН 9111011396

Реклама: ИП Кравченко Е. Л., ИНН 911109375963

Архив

« Февраль 2020 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29

Точку в споре на 3 миллиона рублей между Глуховым и главой администрации Керчи поставил суд

06.02.2020 12:36 Новости » Общество

Длящийся уже ровно год скандал из-за публикации на канале «Иван Громов» в youtube видеоролика с утверждениями причастности к незаконным действиям нынешнего главы администрации Сергея Бороздина и двух других связанных с ним лиц, завершился. В конце прошлого года апелляционный суд Республики Крым поставил точку в этом деле. Глава администрации не смог компенсировать свой моральный вред и взыскать с Глухова и своего бывшего одноклассника 3 млн.рублей. Копии решений и суда первой инстанции и апелляционного суда имеются в редакции Керчь.ФМ.

Судом по ходатайству истцов были сделаны запросы в ООО «В контакте». Владельцы социальной сети предоставили суду сведения относительно IP адреса размещения контента, однако суд не смог расценить предоставленные сведения как доказательство.

Учитывая специфику медийных дел, процесс доказывания немного отличается от привычного процесса.

«В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительностии распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений….

… Cам по себе факт производства видеозаписи на канале видеохостинга You Tube под именем «Иван Громов» не свидетельствует об авторстве Шплярского А.В. (второго ответчика, -ред).

…Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не доказан факт распространения ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности сведений об истцах третьим лицам в сети интернет», - говорится в решении суда.

Полностью ознакомиться с решением апелляционного суда можно здесь.

В то же время Степан Глухов, который стал ответчиком дела о моральном вреде на 3 млн, готов принять извинения от инициаторов процесса.

"Я не злобный человек, каждый имеет право на ошибку, только для чиновников последствия этих ошибок негативно сказываются на налогоплательщиках. Я морально готов к тому, что инициаторы процесса принесут мне свои извинения", - прокомментировал Глухов.